TL;DR

  • Matériel / réseau : IonQ annonce plus de 1 000 événements d’intrication par seconde (1 kHz) entre un qubit à ion piégé et une mémoire quantique solide à lacune de silicium (SiV) — 4× le record précédent pour les ions piégés, via un lien photonique.
  • Correction d’erreur : un benchmark du Jülich Supercomputing Centre compare 10 processeurs Quantinuum / IBM / IQM sur les opérations préalables à la correction d’erreur. Helios-1 tient le haut du classement, avec des tests jusqu’à 91 qubits de données — mais sans démonstration de correction d’erreur à cette échelle.
  • Algorithmes : une recherche de Grover à 3 qubits tourne dans un processeur NV sur diamant à température ambiante (296,3 K, ~600 W, sans vide ni cryostat), avec 77,3 % de succès contre 37,5 % au mieux pour le classique — résultat étroit mais structurant pour la filière spin solide.
  • Chine : 太一量生 (Taiyi Liangsheng) boucle un nouveau tour et dépasse 1 Md¥ levés en 8 mois sur les atomes neutres (ytterbium) ; elle ouvre son compilateur 洛书 LUOSHU et revendique une latence de contrôle temps réel de 10 µs. Plus de vingt sociétés chinoises se pressent désormais sur la voie des atomes neutres.
  • Business : Gartner projette 1,1 Md$ de revenus quantiques en 2027 (contre 869,9 M$ en 2026) et prévient que plus de 50 % des startups quantiques auront disparu d’ici 2030.
  • Post-quantique : le GAO américain conclut qu’aucune des 24 agences fédérales soumises au CFO Act n’a pleinement engagé sa migration PQC, et émet 89 recommandations.
  • SDK : Qiskit sort de Python — bindings natifs Fortran, C++ et Julia adossés au cœur Rust via l’API C.

Actualités du jour

IonQ franchit le kilohertz sur l’interconnexion quantique

Axe : matériel & réseaux quantiques Acteur : IonQ (États-Unis), avec le groupe de Chris Monroe (Duke University) Modalité : ions piégés ↔ spin solide (centre à lacune de silicium, SiV, dans le diamant) couplés par lien photonique Métriques : > 1 000 événements d’intrication/s (1 kHz) entre un qubit à ion piégé et une mémoire quantique SiV ; > 4× le record précédent pour les ions piégés (détenu par le groupe de Monroe à Duke) Type de source : communiqué officiel + préprint arXiv — non revu par les pairs

IonQ annonce le 9 octobre avoir atteint un taux d’intrication supérieur à 1 000 par seconde entre un ion piégé et une mémoire quantique à l’état solide, à travers une interconnexion photonique. L’idée est de marier deux forces complémentaires : l’ion piégé pour la cohérence du qubit de calcul, le centre SiV pour son couplage très efficace à la lumière. Le résultat vise directement le goulot d’étranglement du calcul quantique distribué — relier plusieurs QPU plutôt que faire grossir une seule puce. IonQ inscrit ce travail dans le programme HARQ de la DARPA (interconnexions quantiques haut débit compatibles avec plusieurs types de qubits) et indique que l’architecture devrait s’étendre aux atomes neutres et aux systèmes supraconducteurs via transducteurs micro-onde/optique. Commercialement, la plateforme a déjà fait l’objet d’une première vente à l’University of Maryland (avril) et d’une seconde à SDT en Corée du Sud (septembre).

Mise en perspective : le chiffre à retenir est un débit de lien, pas une capacité de calcul : aucun qubit logique, aucun gain algorithmique ici. Mais c’est exactement la métrique qui compte pour la thèse « data center quantique » que défendent IonQ comme Quantinuum — un lien trop lent rend la modularité inutile, puisque les qubits décohèrent en attendant. 1 kHz reste très loin des débits classiques ; le point est la pente, pas la valeur absolue. Et la fidélité des paires intriquées, décisive, n’apparaît pas dans le communiqué : il faut aller lire le préprint.

IonQ Demonstrates World-First Quantum Memory-Enhanced Interconnect for Distributed Quantum Applications — IonQ (communiqué), 9 octobre 2026 Préprint arXiv 2610.10705 — arXiv, octobre 2026 IonQ Demonstrates 1,000 Entanglement Events per Second in Quantum Interconnect — The Quantum Insider, 9 octobre 2026

Un benchmark de Jülich mesure la « préparation à la correction d’erreur » — et Helios-1 sort devant

Axe : correction d’erreur & tolérance aux fautes Acteur : J. A. Montañez-Barrera et Kristel Michielsen (Jülich Supercomputing Centre, Allemagne / Université de Cologne) ; matériel Quantinuum, IBM, IQM Modalité : ions piégés (Quantinuum Helios-1, 98 qubits physiques, architecture QCCD à 8 zones) vs supraconducteur (IBM Kingston / Boston / Phoenix, IQM Garnet / Emerald) Métriques : 10 processeurs comparés ; tests atteignant 81 qubits de données (code de surface), 91 (code couleur triangulaire) et 48 (code bivariate bicycle) ; jusqu’à 2 950 mesures en cours de calcul par circuit ; sur IBM, les variantes avec mesures intermédiaires montrent des taux d’erreur effectifs ~1 ordre de grandeur plus élevés que sans mesures — sur Quantinuum, le surcoût est du même ordre que celui d’une porte à deux qubits Type de source : préprint arXiv — non revu par les pairs

La correction d’erreur quantique repose sur une boucle ingrate : mesurer des qubits auxiliaires en cours de calcul pour détecter les erreurs, réinitialiser ces auxiliaires, puis conditionner les opérations suivantes au résultat. Or ces mesures introduisent elles-mêmes du bruit et immobilisent une partie de la machine. Les chercheurs de Jülich proposent un benchmark léger — construit sur QAOA, avec des problèmes taillés pour exiger les mêmes connectivités et les mêmes schémas de mesure que des codes correcteurs réels — pour jauger cette capacité avant de monter une expérience de mémoire logique complète. Un score de 1 correspond à l’optimum, 0,5 au tirage aléatoire.

Les résultats : sur les processeurs IBM, les mesures intermédiaires font exploser le taux d’erreur effectif d’environ un facteur dix ; sur Quantinuum, leur coût est comparable à celui d’une porte à deux qubits. Helios-1 domine le comparatif code de surface à 25 qubits de données à toutes les profondeurs testées (écarts de 2 à 4 σ, avec seulement 50 exécutions par point). Le test le plus ambitieux — code couleur à 91 qubits de données — ne laissait que 7 des 98 qubits physiques disponibles comme auxiliaires, obligeant à découper les mesures en lots successifs ; les résultats restent néanmoins nettement au-dessus de la ligne aléatoire. Les auteurs relèvent aussi des progrès générationnels (IBM Boston > Kingston, IQM Emerald > Garnet) et montrent que replanifier les opérations en parallèle améliore franchement le score d’Helios-1 — les 8 zones d’opération de la machine deviennent le facteur limitant sur de longues chaînes.

Mise en perspective : le garde-fou est écrit noir sur blanc par les auteurs eux-mêmes — ces expériences n’ont pas démontré de correction d’erreur réussie à ces tailles. « 91 qubits de données » décrit la structure du circuit, pas un qubit logique protégé. L’intérêt est ailleurs : disposer d’un test rapide (50 à 500 exécutions) qui corrèle au comportement réel d’une mémoire logique — la validation sur IBM Phoenix place les zones de la puce à 1,6 position en moyenne de leur classement réel, mieux que les métriques de calibration (2,1 à 2,7). C’est de l’outillage d’ingénieur, pas un jalon de tolérance aux fautes, et la validation ne porte pour l’instant que sur de petits patchs de code de surface d’un seul processeur.

Préprint arXiv 2610.05928 — arXiv, octobre 2026 Quantinuum Processors Stand Out in Study of Quantum Error-Correction Operations — The Quantum Insider, 8 octobre 2026

Grover tourne à température ambiante dans du diamant

Axe : algorithmes / matériel Acteur : équipe allemande, sur processeur commercial NV de SAXON Q (Leipzig) Modalité : spin solide — centres azote-lacune (NV) dans le diamant ; qubits de calcul portés par les spins nucléaires (azote-14 intrinsèque + deux carbone-13 voisins), le spin électronique servant d’interface optique Métriques : recherche de Grover à 3 qubits (espace de 8 éléments) ; fidélité Clifford 1-qubit moyenne 99,90 %, portes 2-qubits dans le sous-espace 95,7 % en moyenne ; probabilité de succès 77,3 % (un état marqué) et 87,0 % (deux états marqués), contre 37,5 % et 46,4 % au mieux pour un classique à nombre égal de requêtes d’oracle ; cohérence des spins nucléaires de l’ordre de la milliseconde (~1 000× le spin électronique) ; 296,3 K, pression ambiante, ~600 W Type de source : préprint arXiv + tribune d’industriel — non revu par les pairs, et signée par un acteur partie prenante

Des chercheurs allemands ont exécuté une recherche de Grover complète sur un processeur NV diamant commercial, à température et pression ambiantes, sans chambre à vide ni cryostat. Grover offre une accélération quadratique démontrée sur la recherche non structurée, et le faire tourner de bout en bout exerce toute une pile de portes — d’où son usage comme test de charge. Les comparatifs cités placent le résultat au niveau, voire au-dessus, des démonstrations équivalentes sur supraconducteur et sur ions piégés (44 à 69 % de succès), pour une consommation de 600 W là où un cryostat à dilution et ses auxiliaires demandent des dizaines de kilowatts.

Mise en perspective : à lire avec deux précautions. D’abord l’échelle : trois qubits, un espace de recherche de huit éléments — c’est un test de pile, pas un calcul utile, et les fidélités à deux qubits (95,7 %) restent loin des ~99,9 % des meilleurs ions piégés. Ensuite la source : la mise en récit « moment transistor » qui accompagne le papier est une tribune du PDG de SAXON Q, c’est-à-dire du fabricant du processeur — l’analogie vacuum tube → transistor est séduisante mais vendue par une partie intéressée, et aucune filière NV n’a à ce jour publié de feuille de route crédible vers des qubits logiques. Ce qui est réel et nouveau : la catégorie « spin solide sans vide ni cryogénie » dispose désormais d’un résultat algorithmique à opposer aux modalités dominantes, et d’un rendement de fabrication publié (~85 % de centres utilisables avec dopage au soufre, contre ~1 % pour les approches non dopées antérieures) — métrique que presque aucune plateforme concurrente à défauts de spin ne documente.

Préprint arXiv 2609.13022 — recherche de Grover à 3 qubits sur NV diamant — arXiv, septembre 2026 Guest Post: Quantum Computing’s Transistor Moment — The Quantum Insider (tribune de Marius Grundmann, SAXON Q), 9 octobre 2026

Chine : 太一量生 passe le milliard de yuans en huit mois, et les atomes neutres s’imposent comme la voie à la mode

Axe : nouveaux acteurs & business / matériel Acteur : 太一量生（上海）量子科技 (Taiyi Liangsheng Quantum Technology, Shanghai) — fondée en janvier 2026 ; CEO 方正浩 (Fang Zhenghao), CTO 刘弘斌 (Liu Hongbin), ex-architecte en chef de Microsoft Quantum Modalité : atomes neutres (atomes d’ytterbium, 镱原子) Métriques annoncées : > 1 Md¥ levés cumulés (~120 M€) en 8 mois ; 6 mois pour intégrer un prototype complet (contrôle atomique, vide, lasers, optique, mesure-contrôle, contrôle temps réel, logiciel) ; latence de contrôle temps réel passée sous les 10 µs avec boucle fermée caméra → traitement → réarrangement des atomes ; compilateur quantique 洛书 (LUOSHU) ouvert en open source. Nombre de qubits non communiqué. Type de source : dépêche 新华财经 (Xinhua Finance) + communiqué d’entreprise

Huit mois après sa création, 太一量生 annonce le 10 octobre un nouveau tour de financement qui porte le cumul au-delà du milliard de yuans — statut de licorne atteint en un temps record. Le tour est mené par l’actionnaire historique 华控 (Huakong), avec 锦秋基金, le fonds 成都高新愿景, 沄柏资本, 临港前沿投资 et 鸿瑞达投资. Les fonds iront au recrutement international, à la correction d’erreur et à l’ingénierie système, et à l’écosystème open source. L’entreprise profite de l’annonce pour détailler pour la première fois ses jalons d’ingénierie (voir métriques ci-dessus). Son CTO résume la ligne : la tolérance aux fautes n’est pas une métrique isolée mais une ingénierie système complète, dont l’objet est de convertir l’échelle physique croissante en capacité corrigible, extensible et calculable.

Le contexte chinois éclaire l’affaire. Selon le décompte de 新华财经, la voie des atomes neutres rassemble déjà, à septembre 2026, plus de vingt sociétés chinoises — 中器无量, 两仪万象, 不愁量子 et autres — concentrées à Shanghai, Pékin et Hefei, certaines « financées dès leur création ». 不筹量子, également à Shanghai et sur les atomes neutres, a bouclé un tour A de plusieurs centaines de millions de yuans en août (près de 1 Md¥ cumulés) ; 两仪万象 et 中科酷原 ont levé des montants comparables cette année. D’après la plateforme sectorielle 光子盒 (Photonbox), le financement du calcul quantique en Chine au premier semestre 2026 a atteint ~1,26 Md$ (≈ 8,54 Md¥), soit plus que les États-Unis et le reste du monde réunis sur la même période. Le plan quinquennal « 十五五 » inscrit explicitement les technologies quantiques parmi les industries d’avenir, avec pour objectif un ordinateur quantique universel tolérant aux fautes et des machines spécialisées extensibles. Côté marchés : 国仪量子 (CIQTEK) cotée en août au STAR Market (capitalisation > 44 Md¥ au premier jour — voir rapport du 29 août), 本源量子 (Origin Quantum) avec un Pre-IPO de près de 3 Md¥ bouclé en juin sur une valorisation pré-money de 21 Md¥, 玻色量子 (Bose Quantum) et 图灵量子 (Turing Quantum) tous deux en préparation d’introduction.

Mise en perspective : la trajectoire est spectaculaire, mais aucun chiffre de performance vérifiable n’accompagne l’annonce — pas de nombre d’atomes piégés, pas de fidélité de porte, pas de qubit logique. Une latence de contrôle de 10 µs et un compilateur open source sont des jalons d’ingénierie système réels et vérifiables au moins en partie (le code de LUOSHU est public), ce qui vaut mieux qu’un compteur de qubits isolé — mais cela ne dit rien de la qualité du calcul. Le signal le plus solide du papier est ailleurs : le consensus industriel chinois, comme occidental, a basculé du nombre de qubits physiques vers le nombre et la qualité des qubits logiques et la capacité de correction au niveau système. Le signal le plus inquiétant pour l’écosystème : vingt sociétés sur une seule modalité, en Chine, à l’instant même où Gartner prédit la disparition de plus de la moitié des startups quantiques mondiales (ci-dessous).

太一量生累计融资超10亿元，量子计算中性原子路线加速突围 (Taiyi Liangsheng dépasse 1 Md¥ de financement cumulé, la voie des atomes neutres accélère sa percée) — 新华财经 (Xinhua Finance), 10 octobre 2026 要和量子巨头掰手腕，太一量生融了10亿 (Pour rivaliser avec les géants du quantique, Taiyi Liangsheng lève 1 Md¥) — 新浪财经 (Sina Finance), 10 octobre 2026 中性原子量子计算企业「太一量生」完成3亿元Pre-A轮融资 (Tour Pre-A de 300 M¥, juin 2026) — 投资界 (PEdaily), juin 2026

Gartner : 1,1 Md$ de revenus en 2027, et la moitié des startups quantiques effacées d’ici 2030

Axe : nouveaux acteurs & business Acteur : Gartner Métriques : revenus mondiaux du calcul quantique 869,9 M$ en 2026 (+22,9 % sur un an) → 1,1 Md$ en 2027 ; plus de 50 % des startups quantiques hors jeu d’ici 2030 ; le secteur banque-finance-assurance dépasserait le secteur public comme premier poste de dépense dès 2028 (289 M$ contre 280 M$) Type de source : communiqué d’analyste — prévision, pas un résultat

Gartner publie le 8 octobre ses projections : le quantique franchirait le milliard de dollars de revenus mondiaux en 2027. Le chiffre, modeste, n’est pas le plus intéressant — la thèse de consolidation l’est davantage. Le cabinet juge le marché surpeuplé au regard de sa base de revenus actuelle et prévoit qu’à l’horizon 2030 l’épuisement des revenus commerciaux viables aura éliminé plus de la moitié des startups du secteur, les acheteurs rejetant les modalités de qubits qui n’atteignent pas la tolérance aux fautes. La dynamique de dépense resterait d’abord portée par les États, avant un basculement vers la finance en 2028.

Mise en perspective : à confronter aux chiffres de financement de l’année — Pasqal au Nasdaq, CIQTEK au STAR Market, 太一量生 à 1 Md¥ en huit mois, 1,26 Md$ levés en Chine au seul premier semestre. L’écart entre le capital levé et les revenus réalisés (869,9 M$ pour l’industrie mondiale entière, soit moins que ce que la Chine a investi en six mois) est l’information la plus crue de ce rapport. Une prévision d’analyste n’est pas un fait, et Gartner s’est déjà trompé sur des calendriers technologiques ; mais l’ordre de grandeur, lui, se vérifie dans les comptes publics des sociétés cotées — aucune n’est rentable.

Gartner Says Global Quantum Computing Revenue Will Reach Over $1 Billion in 2027 — Gartner (communiqué), 8 octobre 2026 Revenue to hit $1bn as quantum breakthroughs advance — IT-Online, 9 octobre 2026

Le GAO : aucune des 24 grandes agences fédérales américaines n’est prête pour le post-quantique

Axe : standards & post-quantique Acteur : Government Accountability Office (GAO), États-Unis — rapport GAO-27-108740 Métriques : 0 sur 24 agences soumises au CFO Act ayant pleinement mis en œuvre les trois pratiques préparatoires requises (inventaire des actifs cryptographiques, évaluation du coût de migration, tests opérationnels de PQC) ; 89 recommandations adressées à plus de 20 agences Type de source : rapport officiel d’audit — source primaire

Le GAO publie en octobre son audit sur la préparation fédérale à la menace des ordinateurs quantiques cryptographiquement pertinents (CRQC). Le constat : aucune des 24 agences auditées n’a complètement satisfait aux trois pratiques préparatoires attendues, et le GAO a émis 89 recommandations, dont la constitution d’inventaires des cryptographies vulnérables. Le rapport rappelle au passage l’arithmétique du risque : les experts jugent faible la probabilité qu’un CRQC existe dans les dix prochaines années, mais l’impact sur des systèmes fédéraux non préparés serait catastrophique pour l’économie et la sécurité du pays. Il insiste aussi sur le scénario « harvest now, decrypt later » — capter massivement des données chiffrées aujourd’hui pour les déchiffrer plus tard.

Mise en perspective : c’est précisément la structure de risque qui rend le post-quantique difficile à financer — faible probabilité, impact extrême, et une fenêtre de rétro-déchiffrement qui rend l’attente coûteuse même si le CRQC n’arrive jamais à la date annoncée. Le rapport ne contient aucune information nouvelle sur les capacités du matériel quantique : il parle de posture organisationnelle, pas de physique. À noter que le GAO se garde bien d’avancer une date, contrairement à la plupart des communiqués marketing sur le sujet.

GAO-27-108740, Quantum Computing: Federal Actions Needed to Prepare for Emerging Cyber Threat — GAO (rapport officiel), octobre 2026 GAO Audit Finds All 24 CFO Act Federal Agencies Unprepared for Post-Quantum Cryptography Migration — Quantum Computing Report, octobre 2026

Qiskit sort de Python : Fortran, C++ et Julia en natif

Axe : logiciels & SDK Acteur : IBM Quantum Métriques : trois nouveaux bindings — qiskit-fortran, qiskit-cpp (header-only), Qiskit.jl — tous adossés à l’API C exposée depuis Qiskit v2.0, laquelle appelle directement le cœur Rust du SDK ; démonstration : dynamique d’un modèle d’Ising en champ transverse trottérisé sur 100 qubits, entièrement pilotée depuis Julia Type de source : blog officiel IBM Quantum — source primaire

IBM publie le 6 octobre trois interfaces natives à Qiskit pour les langages du calcul scientifique. L’argument est pratique plutôt que spectaculaire : les cœurs de calcul en physique, chimie et ingénierie sont écrits en Fortran et C++ (BLAS, LAPACK, Gaussian, VASP, Quantum ESPRESSO, LAMMPS, GROMACS…), de plus en plus en Julia, et il est absurde d’y greffer un interpréteur Python pour appeler un QPU. Les trois bindings partagent la même bibliothèque Qiskit et sont donc interopérables — un circuit construit en Fortran peut être passé à du C++. Côté Fortran, un hamiltonien d’espace actif FCIDUMP déjà résident en mémoire se passe par pointeur direct à une routine de construction de circuit : pas de copie vers des objets Python, pas de GIL. Le tutoriel Julia déroule les quatre étapes classiques (mapping, transpilation, exécution, post-traitement) sur du matériel réel, jusqu’à 100 qubits où seule une simulation par réseaux de tenseurs sert encore de référence — et cesse d’être fiable dès que l’intrication croît.

Mise en perspective : l’annonce n’améliore aucune métrique physique, et c’est le point. Elle avance la thèse du quantum-centric supercomputing : l’appel quantique devient une sous-routine liée dans un code de simulation existant, plutôt qu’un processus séparé à orchestrer. Les bindings sont en développement actif — à considérer comme un chantier, pas un produit stabilisé.

Qiskit beyond Python: Fortran, C++, and Julia — IBM Quantum (blog officiel), 6 octobre 2026

Quobly et SiPearl explorent le couplage CPU-QPU 100 % européen

Axe : nouveaux acteurs & business / souveraineté Acteur : Quobly (France, ex-Siquance — spin-off CEA-Leti / CNRS) + SiPearl (France) Modalité : qubits de spin sur silicium (procédé FD-SOI) Métriques : protocole d’accord non exclusif ; première phase = faisabilité technique de l’intégration du CPU Rhea1 et du serveur de référence Seine de SiPearl avec un système QPU Quobly, dans le cadre de la gamme Alloy Type de source : communiqué officiel — intention, pas résultat

Quobly et SiPearl signent le 9 octobre un MoU pour évaluer l’hybridation de leurs technologies : processeur quantique à spin sur silicium d’un côté, CPU HPC européen de l’autre. Les phases suivantes porteraient sur l’optimisation de charges de travail hybrides HPC-quantique, puis sur des synergies d’architecture pour les générations suivantes. Les deux sociétés comptent aussi coordonner leurs réponses aux appels d’offres européens, notamment sous le volet quantique du Chips Joint Undertaking.

Mise en perspective : un MoU non exclusif en phase de faisabilité est le degré d’engagement le plus faible qui existe — à ranger dans la catégorie « signal de politique industrielle » plutôt que « jalon technologique ». Le signal est néanmoins cohérent : partout la même convergence vers l’intégration QPU-HPC (Quantinuum chez Oracle en août, les bindings HPC de Qiskit cette semaine), ici avec une couche de souveraineté européenne. Rappel utile : Quobly reste au stade pré-produit, et la voie spin sur silicium — la plus manufacturable sur le papier, car elle réutilise les procédés CMOS — est aussi celle qui affiche aujourd’hui les plus petits comptes de qubits.

Quobly and SiPearl Partner to Explore European CPU-QPU Integration For Sovereign Quantum Computing — The Quantum Insider (communiqué), 9 octobre 2026

Brèves

  • Quantum Source : une interconnexion à un seul atome (8 octobre) — la société dévoile QS-LINK, une interconnexion dans laquelle un unique atome de rubidium sert de mémoire quantique pour relier deux processeurs, levant la contrainte d’arrivée simultanée des photons. Même axe que l’annonce IonQ ci-dessus, approche différente — à ce stade une proposition d’architecture. Quantum Source’s QS-LINK Uses a Single Atom to Help Quantum Processors Connect — The Quantum Insider, 8 octobre 2026

  • Cisco s’attaque à l’orchestration des réseaux quantiques (7 octobre) — Cisco présente des logiciels de coordination pour réseaux quantiques de plus grande taille. À lire avec la réserve que pose TQI : ce sont des prototypes de recherche, et l’annonce n’établit pas qu’un grand réseau de QPU interconnectés soit prêt pour un usage commercial. Cisco Introduces Software to Coordinate Larger Quantum Networks — The Quantum Insider, 7 octobre 2026

  • IBM publie sur l’« exécution dirigée » pour la correction d’erreur (5 octobre) — un billet technique sur le passage à l’échelle de sa plateforme de recherche en correction d’erreur, dans la continuité du billet de septembre sur le continuum atténuation d’erreur → tolérance aux fautes. Directed execution: Scaling a research platform for quantum error correction — IBM Quantum, 5 octobre 2026

  • Fujitsu installe un centre de recherche quantique au Nouveau-Mexique (9 octobre) — matériel, logiciel, algorithmes et théorie, avec un volet formation. Le japonais poursuit son implantation américaine. Fujitsu launches collaboration with State of New Mexico — Fujitsu (communiqué), 9 octobre 2026

  • Terra Quantum rejoint l’alliance QuEra — l’éditeur suisse apporte sa brique logicielle et algorithmique à l’écosystème atomes neutres de QuEra. Terra Quantum Joins the QuEra Quantum Alliance — QuEra (communiqué), octobre 2026

Tableau compteurs de qubits / jalons

ActeurProcesseur / DispositifQubits (phys. / log.)Métrique cléDateSource
IonQ (+ Duke)Interconnexion ion piégé ↔ mémoire SiV2 nœuds (0 logique)1 kHz d’événements d’intrication, 4× le record ions piégés9 oct. 2026Communiqué + arXiv 2610.10705
Quantinuum (benchmark Jülich)Helios-1 (ions piégés, 8 zones)98 physiques (0 logique démontré)circuits jusqu’à 91 qubits de données ; surcoût des mesures ≈ 1 porte 2-qubits8 oct. 2026arXiv 2610.05928 (préprint)
IBM (benchmark Jülich)Kingston / Boston / Phoenix (supraconducteur)n/c dans l’étudemesures intermédiaires : taux d’erreur effectif ×~108 oct. 2026arXiv 2610.05928
IQM (benchmark Jülich)Garnet / Emerald (supraconducteur)n/c dans l’étudeEmerald > Garnet sur les tests réduits8 oct. 2026arXiv 2610.05928
SAXON QProcesseur NV diamant (spins nucléaires)3 physiques (0 logique)Grover 77,3 % de succès à 296,3 K, ~600 W ; 1Q 99,90 %, 2Q 95,7 %sept.–oct. 2026arXiv 2609.13022 (préprint)
太一量生 (Taiyi Liangsheng)Prototype atomes neutres (ytterbium)non communiquécontrôle temps réel < 10 µs en boucle fermée ; compilateur 洛书 open source10 oct. 2026新华财经 (communiqué)
QuoblyGamme Alloy (spin silicium, FD-SOI)pré-produitMoU d’intégration avec le CPU SiPearl Rhea19 oct. 2026Communiqué

Sources

Sources internationales

Sources chinoises